美国的遗产税征收的比率是多少？

美国遗产税的起征点较高，并按物价指数浮动。1999年的起征点为65万美元，税率实行超额累进制，最高税率达55％。

中国尚未开征此税种。

1916年，美国开始正式征收联邦遗产税，后来又开征相关的赠予税和隔代遗产转让税，并且从1977年起，遗产税和赠予税使用统一的税率。

一位美国公民或永久居民（即俗称的绿卡持有人）死亡时，不管他的遗产位于地球上哪里，其继承人（除配偶之外）有义务申报遗产总额，并缴纳遗产税。非公民或非永久居民在美国的遗产，以当事人是否在美国正式居住（Domicile）来判定他们去世后是否必须交付美国的遗产税和赠与税。这里所谓正式居住的定义不是与移民局有无居留权的标准，也与所得税法里居民的概念不同。所得税法里的居民以当事人在美国居住的时间（大于31天）为标准，直截了当。而遗产税里的正式居住其实界线模糊不清。例如当事人有意在美国长住，无意返回原居地，就成了正式居住人士。然而如果其人际关系等仍在原居地，则这类的人士在遗产税及赠与税上又不在美国联邦政府的管辖之内。

遗产的定义，包括动产和不动产、有形和无形的个人财产。比如货币是有形资产，而公司股份、债券、保险单、退休金、知识产权中的财产权益等是无形资产。无形资产中的各项一般都按当时的公平市场价格来确定其价值，比如房产、股票等究竟值多少钱，按照当时的市价来确定。联帮遗产税使用超额累进制，税率分成18个等级，从18 ％到50 ％，和遗产总值直接相关，遗产越多，税率越高。

不过并不是遗产总额的每一分钱都必须缴纳遗产税，换言之，遗产的净值并不等于可征税遗产额。从遗产总值中扣除债务、丧葬费用、配偶继承的数额，捐献给慈善机构的数额，再扣除豁免额之后的数目，才是可征税遗产。联邦法律规定可以从每宗遗产或赠与的净值里减掉一定数额，称为豁免额。遗产或赠与的数额少于豁免额，则不用交税。美国国会曾经两度表决通过废止遗产税的法案，规定在10年内逐步废除遗产税及其相关的赠予税、隔代遗产税，用20%的资本利得税取而代之，但两次都被当时的克林顿总统否决。布什总统上任之后，宣布1.6万亿美元的减税计划，其中就包括在2010年前逐步取消遗产税。得益于这个计划，在遗产税方面，2002年的豁免额从原来的75万元上调到100万元，最高税率则从55%减低到50%。今年的豁免额为150万元，最高税率是48%。赠与税和遗产税的税率相同，但从2002年至今，豁免额都是100万元。

在遗产的归属和分配的问题上，财产所有人的经过公证的遗嘱，是的唯一凭据。如果财产所有人死前没有遗嘱，那么他名下所有资产自动转给配偶，不必缴纳遗产税；要是死者没有遗嘱也没有配偶，遗产并不会自动被死者的子孙或亲属继承，而是必须经由法院来判决。通常法院也会根据与死者血缘关系的亲疏远近来分配，只是这个过程的所有费用（约5万-8万美元），都由继承人支付。所以大多数的美国人会及早订立自己的遗嘱，明确指定遗产分配方式，比如多少比例留给配偶或子女，多少比例捐给社会等等。

先课税再分配，是美国遗产税制度最显著的特点。法律规定，遗产管理人或遗嘱执行人必须在原财产所有者死亡后9个月内，负责以现金方式缴清税款，然后才可以进行遗产分配。一时钱不凑手，申请延期缴付，也不得超过6个月。如果某人在2000年留下200多万的可征税遗产，按当时200万-250万美元区段的遗产税率49%计算，他的继承人必须先缴纳近百万的遗产税，然后才能拿到这笔财产。可征税遗产的总额越大，税率越高，继承人需要先缴纳的税款也越多。在纽约长岛有一座美丽的庄园，原来是美国总统希思福家的豪宅。房子依山傍海，花木葱茏，现在变成公共博物馆，就是因为希思福的子孙不争气，拿不出钱来缴纳遗产税，这种豪宅短期内又卖不出去，只好将祖宗辛苦建起的家园捐献出去。

我们中国人说，前人栽树，后人乘凉，是天经地义的事。美国也有相当一部分人--其中以亚洲和欧洲传统文化背景的人居多--反对继续征收遗产税。他们认为，美国人在活着的时候，就必须应付所得税，房产税，消费税……等等一系列名目繁多的税务，结果辛苦了一辈子，好不容易攒下一点积蓄留给后人，却还要交纳什么遗产税！遗产税一方面是对当事人私人财产的重复课税，不公平；另一方面加重了继承人的痛苦，不道德。而且，现在遗产的税收中有一半来自遗产总价值在500万美元以下的阶层，这些人算不上大富翁，真正的大富豪死后的可征税遗产只是他们财产的一小部分，因此征收遗产税对平均分配社会财富也起不了多大的作用。再有，从继承人的角度上来讲，在缴纳了遗产税之后，其实际继承的遗产已经大大缩水，而他同时还必须交纳个人所得税，两税相加，联合税率可以高达70%以上！私人财产的大部分被联邦政府拿走，减少了国民资本，妨碍储蓄、劳动力供应和经济增长。据美国独立商业联合会的统计数据，因为高昂的遗产税，有70%的农场主、家庭企业主无法将企业传给下一代。

反对者自然就要逃避遗产税。他们在美国这个金融、保险、信托业高度发达的国家里，可以找到各种各样的窍门。比如，父母可以把大笔财产捐赠给医院或某个福利基金会，条件是在儿子的有生之年，接受捐赠的一方必须以很高的利率定期支付利息，一直到儿子也死了，这个医院或基金会才算真正拥有这笔钱。如此一来，政府一分钱遗产税都收不到，儿子却依然稳稳坐在金山银山上。再比如，他们可以利用银行的联邦529大学储蓄计划。孩子一出生，就为他们开设一个529储蓄户口。户口内逐年存入的钱交给有名的投资管理基金会去管理经营，直到将钱取出来缴学费时才缴税。这样开户时父母或祖父母是资产的拥有人，利用这个计划马上可以省很多所得税，到取钱缴交学费时，钱到子女名下，用子女的税率报税，而学生没有收入，税率要低得多得多。总之，合法地逃避遗产税的办法还有很多，堪称花样百出，本文不能一一详述。

2001年，120名顶级富翁联名在的社论版以广告方式刊登请愿书，要求国会继续保留遗产税。他们的理由是：减掉豁免额之后，死亡后应当缴纳遗产税的人不足美国总人口的2%，表明遗产税高度集中地针对富人征收。征收遗产税不仅有利于促进向社会慈善机构捐赠，更有利于平均社会财富。取消遗产税将导致联邦政府和州政府每年减少300亿美元的税收，迫使当局必须增加其他项目的税率，或者削减医疗保健、社会保障、环保及其他计划的开支。于是百万富翁或亿万富翁的继承人更加富有，但一般靠薪资收入为生的普通家庭的经济利益，社会福利将受到很大的损害。

被誉为股神的美国著名投资家，大保险集团BerkshireHathaway的大股东沃伦·巴菲特，是签署和支持这份请愿书的人士之一。他拥有公司36％的股份，每年获得巨额的投资回报，以305亿美元个人资产的身价雄踞全球富豪排行第二名。他曾经在公司股东大会上公开地说：那种以为只要投对娘胎便可一世衣食无忧的想法，损害了我心中的公平观念。他在请愿书中更