知识产权管理双轨制的利与弊？

182****8158

知识产权的利

提问时间:2022-05-09 07:10:37

提示：以下回答均以本问题为中心，仅供参考；如需更多帮助，请咨询早鸽顾问。去咨询

回答 | 共1个

钱刚

从业3年

线上咨询代发律师函劳动纠纷

所在地区:天津市

咨询解答:706

咨询TA

通常而言，双轨制一般具有占据主导性的原有体制，并在传统体制外孕育一套新体制，再经过新旧体制交叠并行的过渡调整后，新体制逐渐占主导，使整个社会经济在新体制下运行和发展。专利保护双轨制的演进逻辑亦大致趋同：改革开放初期，伴随着国家专利制度的建立，专利的行政保护率先发展孕育，国家专利行政管理机关依法行使专利确权与保护的基本功能；专利司法保护的正式引入以1993年全国第一个知识产权审判庭的建立为标志。2008年《国家知识产权战略纲要》明确了知识产权司法保护的主导地位，此后专业知识产权法院和更多的地方法庭相继设立，知识产权双轨制保护体系在中国开启了新的制度实践。

作为两类重要的专利保护模式，司法和行政均能有效遏制侵权，且具有不同的特征与定位。首先，在程序设置上，司法保护必须经过权利人提出诉讼才可以履行程序，且具有终局性（司法判决不能被行政执法推翻）；而行政保护由专利管理部门主动实施，如果当事人对行政执法结论不满，可进一步寻求司法手段（行政执法结论可以被司法判决推翻）。其次，在执行成本上，相对于司法保护，行政执法保护的实施成本更低、速度更快、效率更高，对群体性、重复性侵权案件，行政执法有更为明显的成本优势。第三，在损害赔偿上，行政保护重在“遏制侵权行为”，而司法保护在遏制侵权的同时还强调“损害赔偿”。在知识产权涉及更趋广泛公共利益、进而理应成为第一财产权利、享有高于普通财产权的更大力度保护背景下，行政与司法双轨共治能够有效保护私有产权、促进知识生产、保障公共利益，具备较强的国情适用性。

2022-05-09 08:57:38

没有符合您的答案？立即联系 “在线顾问"

相关问答

目前国内你了解身边有哪些科技创新企业？