三重一大执行不规范的原因？

一是少数党政正职民主意识淡薄，集体决策难以落实。现实中，少数党政正职民主法治意识不强，专权集权思想严重，习惯了管理他人，不习惯在监督下用权，在决策过程中习惯于“一支笔”、“一言堂”，对来自各方面的监督存在认识上的误区甚至是心理上的抵触，在行使权力时不想也不愿接受制约和限制,有时甚至有意规避监督。对上级的监督，认为是有意找“茬子”；对身边和下属的监督，认为不服从领导是拆台，把不同意见看成是“杂音”，有的甚至还对有不同意见者打击报复。在这种心态支配下，有些党政正职往往大权独揽，以“老大”自居，对“三重一大”事项集体决策等制度置若罔闻。有的以决策的事项情况紧急为由，不事先通知班子成员而搞临时动议。有的党政正职虽然表面上按集体决策的程序进行，但暗地里搞事先打招呼、递条子，使得党政正职的真实意图在开会前大家都心知肚明，导致党政正职的“末位表态”变成下最终“结论”，集体决策流于形式。从而造成领导班子决策个人化、专断化情况的发生。

二是体制机制等方面的因素制约，制度实效不尽人意。“三重一大”事项集体决策等制度的出台，目的是加强对党政正职的监督，防止个人说了算。但由于现行监督体制机制固有的弊端，“三重一大”事项集体决策等制度的效果并不理想。一方面，受时间和区域的限制，纪工委监察分局往往无法及时全面地了解联系单位的情况，难以对联系单位决策实行有效监督。而且由于目前纪工委监察分局对联系单位的监督，主要采取听汇报、看材料、参加会议等方式进行，存在监督不深入、不全面、不及时的情况，难以起到发现问题、监督制约的效果，这在一定程度上影响和制约了纪检机关监督职能的发挥。另一方面，单位班子成员虽有不同意见，但因担心与“一把手”处理不好关系或被扣上“不服从领导”、“闹不团结”的帽子，而不敢发表意见，明哲保身，班子内部的互相监督形同虚设或名存实亡。在这种体制下，上级对下级的监督有权威，但因地域差距，监督不易到位；同级监督较便利，却因处于被领导地位，缺乏监督权威。形成了“管得着、看不见” 和“看得见、管不着”的两难局面。

三是措施制定原则化，可操作性不强，责任追究不力。在贯彻落实“三重一大”制度的工作中，许多党政机关都制定了相应的意见和办法，但是过于原则化，缺少详细的内容、具体的标准、执行的力度、效果的检验。以至于集体决策、民主议事仍然是“说在嘴上、写在纸上、挂在墙上”。没有落实到具体的实际行动当中。对决策失误造成的问题和后果，各党政机关虽然有相关处罚规定和责任追究制度，但事实上有的没有追究，或追究力度不够。