改善和创新有什么区别？

①改善。意思是：部分地、在某种程度上提到较好、较高水平。

②创新。创造新事物、更新、创造、改变。作动词，一指创立或创造新的，二指首先。出自《南史·后妃传上·宋世祖殷淑仪》：“据《春秋》，仲子非鲁惠公 元嫡，尚得考别宫。今贵妃盖天秩之崇班，理应创新。”这个词侧重于有超越，不一般的新举措。

改善和创新有什么区别？

改善一般情况下是用来形容一些事物，在分析了它的各种性能之后，将一些不太好的性能改变变成一些好的性能，取其中的优点。

而创新则是说，在原来没有的基础上进行一些大规模的改造，或者是实施一些创造，统称为创新。

如果从学术角度去探讨创新，那么创新本身就分为颠覆（或称突变、革新）式创新和渐进式创新，显然，改进就是渐进式创新，是创新的重要的途径和方式，市面上绝大多数创新都是渐进式创新。

颠覆式创新和改进式创新的区别就在于，一个新产品创新点的深度和广度是否达到了一定的程度。

一般而言，如果某产品核心功能的生效原理发生了变化，同时带来一系列子系统和结构性的变化，这种产品的推出，就是颠覆式的。颠覆式创新往往伴随的是，将一种新的科学发现、全新技术、对于问题/市场新的理解角度 引入到一个领域/行业中。比如LED照明替代白炽灯照明、触屏技术引入手机行业、乔布斯用iPad填补手机和笔记本的中间需求。

如果仅仅是局部结构或者外观或者局部功能系统（非核心）的变化，其核心的几个功能、原理及其结构均没有明显改变，我们主观上就认为，这属于改进，而不是颠覆。

因此，对于你的第2点疑问，也很明确，触屏技术引入到手机行业内，导致操作功能的实现原理层面发生了变化，引发了手机交互、结构、软件功能乃至手机定位的一系列改变，这已经超出了改进的概念，它属于创新，应该算是颠覆式创新。

之所以会有你所提到的这类疑问，是因为大众对于创新的定义并没有很清晰，同时普遍有着较高的期待。

单纯从创新定义来说，只要符合以下两个条件，就属于创新：

1.本领域/行业内具备较明显的新颖性；2.具有良好的市场价值；

再回到你的第3点疑问，这类问题其实是很明显的，从产品角度来看，创新是一个结果，改进是得到这个结果的其中一个途径。从市场竞争来看，创新是一种手段，改进是它的一个类型。

改进的好处就是，它市场效益有较好的预测，往往能够直接继承和推进原有的市场、用户群体，方向性明确，相对而言风险成本较小，但由于其增益不明显，竞争对手也容易有多途径进行抗争，同时也容易短时间内被对手复制；

那么颠覆式创新，则对于市场预测和市场开辟方面具有较高的风险，但它一旦被市场认可，占领市场的态势是摧枯拉朽的，因为其带来的便利性或者功能增益性或者性价比是显著领先于旧有市场的同类产品的，在一段时间内竞争对手无法与之竞争；

此时，我们再回头来看你的第一个问题：

日企都追求精益求精，而美企和今天的中国企业喜欢喊创新，本质上面有区别吗?

1.从指向上而言可以说没区别：最终指向都是为了取悦市场，获得企业持续的竞争力、经济效益，手段都是通过给出更好的产品，既然是更好，它或多或少都需要相比以前的产品有不同之处，我们可以认为它是一定程度上的新颖；

2.从理想中的新颖程度上而言有区别：对于市场上别人已经有成熟的生产、销售、研发体系的产品类目而言，小的改进难以实现短期内的超越、夺取市场份额、获取明显利润，甚至要和老牌竞争对手陷入价格战、宣传烧钱战的困境之中。出于这种目的，显然颠覆式创新可以规避这种正面硬刚，直接弯道超车，甚至利用专利保护一举占领天下。所以，中国期待这种颠覆式创新，有这种渴望，美国则是习惯了自己领先于世界推出这种创新，有这种自信。日本则属于在某些领域内的那种老牌庄家，首先致力于改进式创新，稳固市场地位自然是首选，但日本企业也同样期待能有颠覆式创新的出现。

但需要清醒认识到的是，颠覆式创新或多或少有点可遇不可求的意思，它往往伴随的是，将一种新的科学发现、全新技术、对于问题新的理解角度 引入到一个领域中。而中国基础性科学发现和实验性应用技术的研究现状，在许多领域相对美国是落后的，不具备美国那样的先天优势。

此外，颠覆式创新的产品设计伴随的是一系列问题的解决，甚至生产线、原材料、供应链的大规模改变。因此，颠覆式创新不仅需要灵感，还需要足够知识储备的设计团队的配合，需要一定的资本支持，需要承担较高的不成功概率的失败成本。

改善一般是指将现状向好的方向进行优化，在某种程度上提高水平。比如：小王换了一份工作，比原来的待遇好了很多，他家的生活质量也得到了很好的改善。

而创新一般是指突破固有的模式，淘汰不实宜的观念，体制或者技术等。比较今年江北区的王老，打破原有的销售模式，创新出一种全新的经销方案，使今年江北区的利润增长了30%。

“改就是改变，要不断改变做事的方式、方法、和思维，简单化、防呆化，防止犯错。

“善”就是“良好”、“更好”、“令人满意”。令人满意是令大众满意、令公司满意，不是令自己满意，不是自我感觉良好。

与近义词“改正”、“创新”的区别：

“改正”错误不等同于“改善”，应该很好理解。未按规范要求达成既定目标任务的行为表现和结果成效都叫“错误”，都要“改正”。这只是回归正常，没有超出标准要求，谈不上“改善”。

“改善”不等同于“创新”。“改善”需要一定的“创新”，“创新”一定存在“改善”，“创新”是“改善”的终极要求。“改善”是人人都可以做的，也是人人都要做的，而“创新”需要具备专业背景的人士才能做。

所以“改善”是小幅度的、投入较少的，不需要太多专业的知识含量、技术含量的；“创新”是大幅度的，短期能够发生剧烈变化的，甚至能够带来产业革命的，它需要比较专业的技术、比较大的资源投入。这是改善与创新的区别。也就是说在完成岗位工作要求的情况下往好的方面做相应的改变叫做“改善”，而“专业化的改善”就叫“创新”，不断的创新突破是改善的终极目标。

创新是指以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向,利用现有的知识和物质，在特定的环境中,本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造原来不存在或不完善的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为。

创新是人类特有的认识能力和实践能力，是人类主观能动性的高级表现，是推动民族进步和社会发展的不竭动力。一个民族要想走在时代前列，就一刻也不能没有创新思维，一刻也不能停止各种创新。创新在经济、技术、社会学以及建筑学等领域的研究中举足轻重。

改善是对旧的方式方法改进，创新就是一种全新的方式方法。