17世纪，清朝的八旗兵如果西征，能征服欧洲吗？

要结合当时的历史情况综合判断，17世纪前半叶的中国刚刚完成了政权更替，满清取代了大明。从前明收编的各路势力都要安抚和平衡。国内因连年战乱与自然灾害，早已民不聊生，急待休整。此时明朝后裔南明政权还在福建沿海一带，直到17世纪下半叶才完成剿灭南明与攻占台岛。此时断不可能跳脱当时的历史环境去西征，而且那时的西方有什么是什么，清朝的统治者都还不清楚，如果硬是要为之，那么八旗还未走出河西走廊，三藩就搞得国内一锅粥了。

满清入关是穷人劫富人，自然是越打越勇，如果让他花费巨资去西征北讨那些当年的苦寒之地，归顺的汉军肯定出人不出力，靠八旗那十几万人去打，那有没大清朝还真说不准了，

不能，那时候西方开始工业革命，军事力量在中国之上，早在明朝世界科技和中国保持持平状态。

八旗入关以后，到康熙时就已经开始被铁杆庄稼腐蚀的中看不中用了，还西征？？平三藩主力都是汉八旗了大哥

你大脑是屎灌的么?满清征服中原也是几千年一遇的天机。同时，苍天又赐于满清一个“吴三桂”这个奇葩。而让满清坐享其成!与成吉思汗不可同日而语!最终满清的丧权辱国、腐败而终皆由于他的民族文化的弱小与落后所决定的。是必然的!

答案是一定不能。

没有任何一个国家可以同时在亚洲和欧洲无敌，满清不能，蒙古不能，英国不能，美国也不能

要不是崇祯杀袁崇焕，他们连山海关都过不了。跑过来一次被连夜赶到的关宁铁骑打败。还西征！能不能打过哥萨克骑兵还两说

完全不可能，欧洲军队已经向近代步兵发展了，武器和当年蒙古西征时不可同日而语，漫长的战线不是当时八旗部队能承受的，能进入俄罗斯腹地都不错了，还打欧洲

这自然是不可能的。

之所以会这也说，是因为17世纪的清军和同时期的欧洲人相比，在战术方面有着不小的差距。

虽说在同时期，欧洲人很难在野战中击败来自亚洲的经过严格训练装备精良的部队，但是欧洲人还是有一个陆地王牌，那就是棱堡战术。

这不是胡说，因为不管是清军也好，还是明军也罢，都曾吃过欧洲棱堡的亏。

当年国姓爷收复台湾的时候，陆战野战打得一帆风顺，荷兰人纵然使出九牛二虎之力也不是铁军的对手。但是退守赤坎城了之后，情形却逆转了。

因为不管国姓爷调来多少门火炮，都无法对城体造成什么实质性伤害，反倒是荷兰人在城墙上安置的火炮点可以轻易的击毁郑军的炮位。

无独有偶，在康熙皇帝调军第二次攻打雅克萨时，俄国人也用了同样的方法，只不过这次换成了低配版的夯土和木墙的混合体，就挡住了清军的汹涌火力。

清军当时面面临的问题同郑军一样，即刚刚安置好火力点，就会被城上俄军的火炮击毁。无奈之下，清军只能采取围城战术，活活将俄军饿死。

棱堡战术有两个优势，一个是采用混合材料，以夯土填充在木墙或者石墙中间，以增强城体的抗性。

不过这没什么稀奇的，因为在欧洲人刚刚开始搞这项技术的时候，中国人早就熟练的能造出又大又高的混合材料城墙了。可以说，中世纪的中国大城市和重要军事据点的城墙，是中世纪世界最坚固的城墙，即使是配重投石机那样的城墙毁灭者，在襄阳城面前也只能是通过超远的射程去攻击城内来击垮守军的信心。所以说真正让清军和郑军头疼的是第二点——交叉无隙的火力网。

在中国大陆，至少我知道的，有一座棱堡风格的城墙建筑，就是屹立在蓬莱的登州水城。它是由明末技术宅孙元化督造的。

之所以能搞出这个东西，是因为孙元化接受了葡萄牙人的军事教育，了解到了棱堡的厉害。

也是这种设计，使得纵然清军在赢下松锦大战后势不可挡，却也无法突破宁远城的防御。

不过棱堡的设计依靠的是精密的数学计算，自从孙元化被杀后，明朝便丧失了这一人才，棱堡技术在明朝也随之消失。

随着棱堡技术的消失，中国人不但不会修筑这种近代军事建筑，同时也不知道该如何拿下这样的顽固建筑。无独有偶，在西亚和南亚的世界，奥斯曼人和印度人也面临着同样的问题，即难以拿下欧洲人的棱堡，从而只能忍着欧洲人在自己的沿海殖民。

除了棱堡技术，欧洲人还有刚刚兴起的线列战术和十分成熟的方阵战术，尤其是莫里斯方阵和古斯塔夫方阵，虽然清初八旗军的小队作战模式非常强悍，但是面对军纪严明训练刻苦的方阵士兵，以及日渐成熟的炮团战术，势必是会败下阵来。可以说，清军对于欧洲人唯一的优势就是单兵作战强悍和当时世界上最优秀的后勤补给能力了。

有了锦绣中华享福，连新疆和西藏八旗兵都不愿意去征服了，还打个什么欧洲。