哪些属于人民法院对仲裁的监督？

依据最高人民法院发布的《关于适用仲裁法若干问题的解释》，进一步明确了法院对仲裁裁决监督的情形，目前，我国人民法院对仲裁的司法监督表现在以下3个方面： 1.人民法院裁决仲裁裁决的效力 对仲裁协议的效力作出裁决是人民法院司法监督权的一个重要体现。

仲裁协议是仲裁的依据，其有效或无效直接关系着仲裁能否进行的问题。《仲裁法》 第6条规定“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作 出裁定的，由人民法院裁定。” 2.撤销仲裁裁决 依据《仲裁法》的规定，当事人提出证据证明裁决有第58条规定的情形之一或者涉外仲裁裁决具有《民事诉讼法》第260条第1款规定情形之一的，经人民法院合议庭审查核实，裁定撤销。仲裁庭作出的仲裁裁决具有终局性，非经法定程序，任何人不得随意更改，为保证仲裁机构裁决的正确性和合法性，使已经生效但确有错误的裁决得到纠正，赋予人民法院对终局裁决的司法监督权，允许人民法院撤销仲裁裁决。3.否定仲裁裁决的效力，裁定不予执行 人民法院对申请强制执行的仲裁裁决，依据被申请人的申请进行司法审查，是司法监督的重要措施。在申请执行程序中，被申请人提出证据证明仲裁裁决 具有《民事诉讼法》第217条第2款规定的情形之一或者涉外仲裁裁决具有《民事诉讼法》第260条第1款规定的情形之一的，经人民法院合议庭审查，有权裁 定不予执行。二、人民法院对仲裁裁决司法监督存在的问题 从人民法院对仲裁裁决司法监督权的立法精神上分析，当前的立法对维护当事人的合法权益、督促仲裁员公正仲裁、完善我国仲裁监督机构以及纠正错误的仲裁裁决发挥了重要作用。但在立法和在司法监督实践和执行实践中，也存在不少的问题。主要表现在： 一是现行法律规定存在弊端，容易导致一个法院作出矛盾的审查结论。《仲裁法》第58条和第63条分别赋予了当事人申请撤销仲裁裁决或申请不予执 行仲裁裁决的权利，当事人可以选择撤销仲裁裁决，也可以申请不予执行，并且二者并不是选择的关系，即当事人在申请撤销不被支持的情况下，还可以申请不予执 行。由于对撤销仲裁裁决的审查使用的诉讼程序，由民事审判庭审查，不予执行的申请则由执行机构审查。不同的审查机构适用的法律不完全相同，认识和解决问题 的出发点也不尽一致，很有可能出现矛盾的审查结论，如审判庭裁定驳回当事人撤销仲裁裁决的申请，使仲裁裁决继续保持其法律效力，而执行机构审查的结果很有 可能是仲裁裁决存在错误，而被裁定不予执行，终止了仲裁裁决的法律效力。这样的结果既不严肃，也损害了仲裁裁决和法院司法审查权应有的权威和地位。二是关于撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决的法律规定重复，同时赋予当事人两项权利，不利于节约司法资源。《仲裁法》第58条规定了可撤销仲裁裁 决的6种情形，即①没有仲裁协议的；②裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权裁决的；③仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；④裁决所根据的 证据是伪造的；⑤对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；⑥仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为的。《民事诉讼法》第217条规 定的不予执行的6种情形中（即①当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；②裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权裁决 的；③仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；④认定事实的主要证据不足的；⑤适用法律确有错误的；⑥仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁 决的行为的），第①、②、③、⑥种情形与《仲裁法》第58条第①、②、③、⑥项完全相同，而《仲裁法》第58条第④、⑤种情形与《民事诉讼法》第④项应当 属于同一类情况，唯一不同的，是《民事诉讼法》第⑤种情形适用法律确有错误的。由于没有对当事人对上述两项权利加以限制，在当事人申请撤销仲裁裁决不能的 情况下，再次申请不予执行，既违反了一事不再理的原则，也浪费了有限的司法资源。