固定总价合同怎么理解？

固定总价，又称“闭口价”、“包死价”。提到固定总价风险，大部分人都会提及“低价中标”，但事实上固定总价风险的本质并不是投标报价低，而是承包商由此承担全部“量”和“价”的风险。

1

首先，承包商“价”的风险。对于承包商而言，固定总价合同一经签订，承包商要承担的是价格风险，其投标时的询价失误、合同履行过程中的价格上涨风险均由承包商自行承担。

2

其次，承包商“量”的风险。在固定总价合同中，发包人往往只提供设计图纸和说明，承包商在报价时要自己计算工程量，再根据申报的综合单价，得出合同总价。即便发包人提供工程量清单，也仅仅是承包商投标报价的参考，发包人往往声明不对工程量的计算错误负责。由此，承包商还要承担工程量漏算、错算的风险。

一、风险来源

对于固定总价的风险来源，这里主要以工程总承包与施工总承包两种工程管理模式进行具体分析：

工程总承包模式项目

工程总承包模式下，承包商依据可研、方案设计或初步设计，在满足“雇主要求”条件下，依靠技术能力和资源整合能力进行设计，并以设计为核心完成采购和施工。在固定总价模式下，承包商存在以下风险：

1

投标报价风险。承包商依据可研、方案设计或初步设计进行投标报价，承包商在报价时要自己计算工程量，再根据其申报的综合单价，得出合同总价，其投标报价是根据规范标准、设计要求并依据自身经验作出的。对于大部分承包商而言，其更加擅长也更有经验进行施工图设计下的投标报价，而基于可研、方案设计或初步设计、甚至“雇主要求”所作的投标报价，由于缺乏经验，容易出现投标价格过高或过低的情况，价格过高则不中标，价格过低则亏损。

2

设计能力风险。传统施工单位承揽工程总承包项目后，设计工作由自身完成的较少，绝大多数项目设计要么投标时即与设计单位组成联合体，要么设计分包给其他设计单位，有时甚至是业主指定设计单位。鉴于目前工程总承包项目设计费用单独计取，因此在工程总承包固定总价模式下，往往出现设计单位在设计时只管满足雇主要求，而不顾承包商的施工成本的情形，由此造成设计与造价脱离、固定总价“包不住”的风险，设计进度迟延风险，甚至出现有的承包商技术能力不足、设计及工程不能满足质量验收等问题。

3

变更计价风险。对于工程总承包项目，在设计确认前，如发生变更、项目基础资料及现场障碍资料的变化等情形，承包商应及时据此申请变更计价；在设计确认后，承包商按图施工，设计是施工的进度、成本管理的基础，在设计确认后施工过程中，若因业主的原因导致经确认的设计发生变更，承包商可申请变更计价。因此，承包商要高度重视设计的业主确认工作，并以此作为变更计价方式的重要分割点。

4

市场涨价风险。固定总价往往约定人材机的涨价风险由承包商自己承担，不因市场价格波动而调整，包死在固定总价内。

5

项目验收风险。与一般房建项目施工总承包不同，工程总承包项目的验收更为复杂，除了项目验收满足规范要求外，有的项目还涉及试车、试运行环节。

施工总承包模式项目

施工总承包模式下，承包商按照设计要求和雇主要求完成合同内自施部分施工，并协助业主对指定分包、甲供材和平行发包部分（如有）进行总承包服务和管理。

该等模式下，除了上述提及的投标报价风险、市场涨价风险外，其他风险还包括如：设计责任；专业工程；对第三人损害；地质条件；对甲供材、指定分包、平行发包的质量及进度责任等。

二、条款效力

当合同中约定了固定价格条款，应当如何认定效力及如何突破呢？

固定总价条款与“清单规范”

有人主张可以以“清单规范”突破固定总价条款。其主张，《建设工程工程量清单计价规范》规定：

1

使用国有资金投资的建设工程发承包，必须采用工程量清单计价；

2

建设工程发承包，必须在招标文件、合同中明确计价中的风险内容及其范围，不得采用无限风险、所有风险或类似语句规定计价中的风险内容及范围；

3

由于下列因素出现，影响合同价款调整的，应当由发包人承担：

1.国家法律、法规、规章和政策发生变化；

2.省级或行业建设主管部门发布的人工费调整，但承包人对人工费或人工单价的报价高于发布的除外；

3.由政府定价或政府指导价管理的原材料等价格进行了调整等。

笔者认为，该主张较难实现。因为清单计价规范本身一般不构成合同的组成部分，清单计价规范效力一般也是低于合同的，只有当合同条款违反国家法律、行政法规的强制性规定时，该条款才不适用。因此，合同中的固定总价条款与清单计价规范冲突时，一般应以合同约定为准，除非合同中明确约定按照清单计价规范规定执行且其解释顺序、效力高于固定总价条款，此时清单规范才能突破固定总价条款。

固定总价条款与“显失公平”

有人主张可以以“显示公平”突破固定总价条款，其主张：

《民法总则》第一百五十一条

显失公平的民事法律行为的效力”的规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《合同法》第五十四条

“可撤销合同”规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：

（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”

而笔者认为，该等主张不成立。发