指数基金和主动型基金，究竟哪个更好？

为什么我不推荐指数基金？

现在一个新手询问如何进行基金投资，最有可能得到回答是定投指数基金，市面上各种理财课程也都热衷于教大家如何做指数定投。但我认为，在中国目前的市场环境下购买指数基金并不是一个好主意。

指数基金的拥趸往往会搬出巴菲特，巴菲特曾在公开场合推荐过指数基金：“通过定期投资指数基金，一个什么都不懂的业余投资者往往能够战胜大部分专业投资者”。但人家说这句话是基于美国市场非常有效且长期慢牛的背景下的，A股则截然不同。来看看近十年美股和A股指数的区别吧：

过去十年纳斯达克指数表现如下：

来源：Wind

纳斯达克100指数在2010年到2019年这十年由1700点涨到近9000点，年化收益高达17.4%，美股的指数投资者表示很满意。

再来看看沪深300指数过去十年的表现：

来源：Wind

A股指数波动很大，但基本没涨。如果沪深300拿十年，年化收益3%都不到。

差距为什么这么大？当然美股也不是刚诞生就有效的，过去也出现过十年以上都不涨的情况，但是美国资本市场经过近百年的进化，已经趋于有效，优质公司盈利的长期增长已经能够反映在指数上了。

而A股只有30年左右的历史，远未达到有效市场的程度，离长期慢牛的有效市场还有一段距离。在非有效的市场里，主动管理是能够创造超额收益的。

我们来看看过去十年偏股混合型基金指数的走势：

来源：Wind

这是代表偏股混合基金平均收益水平的走势，虽然没有美股那么漂亮，但是比沪深300强了不少，过去十年的年化收益有6.7%。

由于A股散户的占比还非常高，会出现很多长期非理性的定价，流动性还非常好，这使得很多主动管理基金可以长期创造超额收益。

下面用一个例子来说明， 华泰柏瑞量化优选和景顺长城沪深300是市场上两只优秀的指数增强基金，过去5年的收益如下：

来源：Wind

可以看出，这两只基金相对于指数可以持续创造出超额收益，在主动管理基金超额收益持续存在的情况下，指数基金透明、费率低的这些优点是不值一提的。

综上，目前优质的主动管理基金的性价比高于指数基金，直到有一天A股也变成一个非常有效的市场，指数长期慢牛，主动管理很难创造超额收益，那一天会到来，但是距离现在还有不短的时间。

上面说的是宽基指数，行业主题基金我也不是很推荐。很多人说，我看好白酒就买个招商中证白酒，看好新能源车就买个新能源车指数基金不香吗？

购买基金首先是承认自己对行业和个股没有判断能力，本质上是把专业的事交给专业的人，我们看重的是基金经理的专业能力。而行业主题基金的表现不取决于基金经理的能力。

不推荐购买行业主题基金基于以下两点考虑：

1.大部分人没有行业判断能力，我们不能基于这个行业涨的好或者跌得多来判断后市。

2.如果有充分的理由看好一个行业，那么买指数基金不如直接买该行业的龙头股，比如买白酒指数不如买茅台，买医药指数不如买恒瑞。

事实上中观层面的行业判断是基金管理中核心的技术活，我们购买一只重仓新能源的主动管理基金的理由并不是因为看好新能源主题，而是因为该基金经理过去重仓其他行业时也取得了超越市场的收益，是一个具备行业配置和选股能力的优秀基金经理。

研究基金的本质是对基金经理投资能力及其擅长的市场风格的判断，找到优秀的基金经理就能持续获得超越指数的收益。

指数基金作为被动型管理的代表，常常被用来跟主动管理型基金进行比较。

从美国多位大咖的实证结果来看，考虑到主动管理型基金的运作高成本等因素，在成熟发达的市场，指数基金比主动型基金实在好太多。这一结果是符合逻辑和经典金融学理论的。（比如有效市场理论，尽管该理论争议不断漏洞百出，但仍然不失为一个得力的分析工具。）

但是，从国内来看，由于市场不够成熟发达，市场错误定价的机会比较多，造成主动管理型基金的机会相对成熟市场就多一些。尽管如此，国内主动管理型基金的费用之高，也是发达市场所难以匹敌的。这就降低了国内主动管理型基金的吸引力！